ВНИМАНИЕ! ПРОЧТИТЕ ЭТО ОБРАЩЕНИЕ!!!

Материал из Родовод.

Пишите здесь:

(Чтобы сделать запись, щёлкните кнопку "править" (выше третья слева). В открывшемся окне наберите Ваш текст и щёлкните кнопку "Записать" внизу.)

Содержание 1 Ваши записи 2 Спасибо 3 ай-ай-ай 4 Sorry 5 Джепко и др. 5.1 Русская особенность изменчивости фамилий 6 Поясняю ещё раз 7 Просьбы 8 Source:Иконников. Дворянство России 9 About Metawiki

[править] Ваши записи

Здравствуйте! Заметил, что две записи, созданные Вами: Семья:37107, Запись:155426 выставлены на удаление участником Jeep. Удалить их или восстановить? --Art-top 08:30, 19 сентября 2008 (EEST)

Спасибо за предупреждение. Я его знаю лично, он ближе по родству и лучше знает ситуацию, поэтому удалить. --Л.П. Джепко 08:49, 19 сентября 2008 (EEST)

Сделано! --Art-top 09:11, 19 сентября 2008 (EEST)

[править] Спасибо

спасибо! --Igor 22:31, 17 августа 2009 (EEST)

Это Вам спасибо за предпринимаемые Вами усилия по развитию проекта, а я лишь опечатки подправил. Вот бы еще кто-нибудь наладил возможность распечатки полных деревьев, чтобы можно было прийти с ними к родственникам. Пожилые люди, они только бумагу понимают. --Л.П. Джепко 09:08, 18 августа 2009 (EEST)

Я знаю,, и про Гедком тоже;)

Ярослав говорил что после отпуска займется, так что может не за горами изменения:))

--Igor 09:49, 18 августа 2009 (EEST)

• Это будет исторический день. --Л.П. Джепко 17:12, 19 августа 2009 (EEST)

Я тут немножко привожу в порядок категоризацию, мог вашу нарушить, проверьте, если что непонятно, согласуем.

--Igor 18:33, 29 августа 2009 (EEST)

[править] ай-ай-ай

В 1890х была Российская империя;)

--Igor 00:21, 26 ноября 2009 (EET)

Мы пишем место согласно эпохе:)

Это где? Вроде стараюсь соблюдать в меру разумения. --Л.П. Джепко 08:53, 26 ноября 2009 (EET)

Демины и Шевченко не в порядке. Просмотрите их просто.--Igor 11:03, 26 ноября 2009 (EET)

Хорошо, подчищу в меру сил, это старые мои страницы. Принадлежность некоторых населенных пунктов трудно восстанавливать, ведь в повторно выданных свидетельствах о рождении ЗАГСы указывали новое деление, к сожалению. --Л.П. Джепко 08:54, 27 ноября 2009 (EET)

[править] Sorry

Да, -- "Л": не обратило внимания когда копировался текст. Извиняюсь. --All 18:22, 10 декабря 2009 (EET)

[править] Джепко и др.

Я приветствую Ваше активное содействие в улучшении качества статей Родовода, но, к сожалению, в результате Ваших последних правок шаблона склонения моей (и ряда аналогичных фамилий) фамилии стало показываться множественное число - Джепки, что в корне неверно (для русского языка). Это можно исправить? --Л.П. Джепко 14:15, 14 декабря 2009 (EET)

• Нет -- никак нельзя. Это не к сожалению, а к счастью. Во множественном числе до реформ совковой власти фамилия склоняется и даёт вариант произношения Джепки. Пояснения даются в тексте об особенностях произношения иностранных фамилий в русском языке: там же есть возможность сделать дополнения с пояснениями. --All 16:57, 17 декабря 2009 (EET)

Вот этот абзац:

[править] Русская особенность изменчивости фамилий

Необходимо заметить, что в замствованиях иностранных фамилий склонения по родам и падежам редки, хотя и возможны теоретически, и, зачастую используются в разговорной простонародной речи.

Откуда этот абзац? Желательно везде указывать источники. В просторечной речи такое, может, и возможно, но здесь у нас современный литературный русский язык, где это недопустимо. Об этом жёстко сказано в Правилах склонения ФИО Родовода: см. п. 7 "Не склоняются". Насчёт "совковости" как лингвист замечу, что язык вне политики и "сиюминутен". Неважно, как говорили в начале XX века, неважно, правильным ли это считать или неправильным, важно только как говорят и пишут люди именно сейчас. К примеру, сколько бы ни говорили украинские и даже некоторые российские политики (говорят, даже Путин недавно так употребил на переговорах с Тимошенко), что политкорректно говорить "в Украине", а не "на Украине", а народ как говорил "на Украине", так и говорит. И это отражают и будут отражать словари и грамматики. Станет большинство людей говорить "в Украине", и в словарях появится такая норма, а пока никак, несмотря на все благие намерения. --Л.П. Джепко 17:30, 17 декабря 2009 (EET)

Откуда?! Из школьной программы начальных классов -- русского и литературы. --All 19:10, 18 декабря 2009 (EET)

Согласен. Давайте придерживаться правил. Если была такая форма - укажите это в описании, но не более. Но сейчас должно быть так, как закреплено. --Igor 23:23, 17 декабря 2009 (EET)

• Ни "законов" ни "правил" на речь существовать не может -- узду на голосовые связки не наложить. Анализ написания и произношения фамилий и имён дореволюционной России не демонстрирует застывшее и неизменное использование заимствованных и иностранных имён. В некоторых случаях описывается использование нескольких форм одной и той же фамилии, но согласно ошибкам начального периода "сталинских и хрущёвских преобразований", эти рода "вдруг" становятся различными по происхождению, что совершенно не так. Шаблоном с таблицей изменчивости демонстрируется возможное, но не обязательное в изменчивости фамилии, и, наглядно показывает то, что некоторые "новые рода" с похожими корнями и незначительными изменениями могут быть родственными и разделёнными лишь большевисскими преобразованиями русского языка. Таблица помогает сравнить и задуматься, произведя дополнительный поиск в истории своего рода и фамилии. К примеру -- в тему разговора: имеется два варианта фамилии Эберле и Эберлей, которые записаны как разные рода (согласно вашего утверждения о невозможности склонения) и... так были целенаправлено разделены семьи и народы во время коммунистической депортации и политических репрессий, но Эберлей -- лишь форма изменчивости фамилии Эберле, что демонстрируется у некоммуниста Чехова А.П.; Лара Эберле кого? Эберлей. Джебки являются родоночальниками Игната Джепко, а не один Джебко -- один он, родить не может. Так что, не "соглашаться" надо, а подумать прежде и всё проанализировать с примерами. Кто его предки? Джепки! --All 18:53, 18 декабря 2009 (EET)

  Вы не о том говорите. При пользовании языком для носителя языка не существует ни прошлого, ни будущего, он всегда говорит только сейчас, в настоящем. Это только ученые могут рассуждать о том, как это было 10 лет назад, 100 лет назад или 500 лет назад. Мы все всегда говорим только сейчас. Все усилия большевичков тогда или дерьмократов ныне могут никак не отразиться на языке, а могут и отразиться совершенно непредсказуемым образом. А нормы современного русского языка сейчас таковы, что фамилия "Джепко" не склоняется. При этом форма множественного числа воспринимается иронически или даже оскорбительно. И ни в коем случае это нельзя писать письменно. Оговорюсь, это не касается современного украинского языка, где ситуация совсем другая. Но украинский язык совершенно самостоятельный, и его никак нельзя увязывать с русским, хоть это и близкородственные языки. Что касается разных вариантов написания одних и тех же фамилий, следует помнить о неадекватности средств фиксации речи в прошлом и о низком уровне грамотности большинства людей того времени, что и приводило к множеству ошибок. Сейчас благодаря техническому прогрессу и всеобщей грамотности, такая вариантивность значительно снижена. Кстати, отмечу, что не стоит ссылаться и на опусы писателей, которые, как говорится, ради красного словца не пожалеют и отца. Приведите в доказательство авторитетные современные лингвистические источники и только их. В начале 20-го века русский язык был один, в начале 21-го века он совсем другой: в одну и ту же реку не войдешь дважды. Оба Джепко являются моими предками, а никак не оба Джепки. Я грамотный человек, у меня язык не повернется сказать такое, не то что написать. Ну никак! --Л.П. Джепко 10:14, 21 декабря 2009 (EET)

• Нормы?! Какие нормы? Политические? Вот и пишите в украинском разделе так, как будет по-украински, а в английском -- по-английски, а во французском -- по-французски, в польском -- по-польски, в китайском и корейском -- по-китайски и по-корейски, а в русском -- по-русски. "Совка" нет и его губительные, античеловечные и противоречивые законы больше не существуют. Или вы не согласны и желаете возврата Сталина, Берии, "тройки"..? Именно их действия отразились на современный народ и его искажённую словесность, при которой люди разучились понимать друг друга -- не понимать письменности, которая отличается от речи: и это сделали кучка бандитов "чекистско-сталинисто-революционер-большевики", прикрываясь "дерьмократией" о которой вы не знаете и они вам о ней ничего не рассказали из правды, так как она не на руку правительству ни России, ни Украины, ни Белоруссии, ни Азербайджану или Таджикистану -- всем бывшим и настоящим обнищалым и одурманенным СССРовцым из закрытых границ единого концлагеря. Это вы не о том пишите! а не говорите. Даже в этом вы не правы, написав "говорите" о письме. И в одну и ту же реку входят! -- река и вода реки -- понятия разные. И это 2-ой пример доказательства вашей "всеобщей грамотности". А "источники" -- современные или нет, пишут конкретные люди: такие же люди, как и мы с вами (только про их "образованность" не надо тыкать -- не только вы ВУЗы заканчивали и видели, как там учились и учили). И в нашем случае "для носителя языка" ох как существует и даже важно то самое прошлое. --All 20:42, 21 декабря 2009 (EET)

  Насчет приведенного Вами примера с Эберле - Эберлей, отмечу, что во времена сталинских репрессий, да наверно и во все времена, люди даже порой целенаправленно пытались записаться под изменённой фамилией, чтобы скрыться от бдительного ока властей. Примером служит история моей ветки рода. Тогда, чтобы избежать раскулачивания мои родственники вынуждены были два раза переезжать на новое место, в конце концов оказавшись в Казахстане, а брат моего деда при переезде даже изменил букву фамилии и записал себе другое место рождения. Не знаю, как им это удавалось, но наверно благодаря уровню делопроизводства в сельсоветах. В городах такое бы, наверно, не прошло, хотя, может, и тогда чиновники на местах брали взятки. Полагаю, что в Российской империи если дворяне норовили приписать себе знатных предков и создать себе родословную подлиннее, то крестьяне наоборот пытались обособиться и укоротить себе родословную. Так что с генеалогией все не так просто. --Л.П. Джепко 10:30, 21 декабря 2009 (EET)

• Неееет... Вы не ведаете о чём пишите. О каких "целенаправленных" изменениях?! Это же совершенно разные сути и действия. Вы пытаетесь оправдать этим репрессии?!!! По вашему тексту видно, что вы совершенно не в курсе как эти репрессии проводились и как составлялись списки. Какие взятки и при чём они здесь? Когда бежали от раскулачивания и меняли фамилии, то об этом знали их потомки, но когда специально записывали так, как вздумывалось "писарю" по новым правилам записей и склонений -- совершенно другое, а стоило хоть вякнуть, вас тут же могли расстрелять. Насильно разделяли семьи и, вот тут -- целенаправленно, искажая фамилии и имена, высаживали детей в Сибири, а родителей в Казахстане, хуже гестаповцев во время ВОВ -- им, видать было у кого поучиться на территории "новой свободной страны рабочих и крестьян, с кухаркой в управлении власти". Восстанавливая прошлое и свои родовые корни, шаблон демонстрирует не то, что в приказе и правилах современности, а те -- возможные изменения фамилий, которые были в то -- прошлое время до революций и правил, чтобы люди могли проверить "а не являются ли они родственниками", заглянув в прошлое через наш намёк, и при желании может быть даже сделать генетический анализ или покопаться в прошлом более тщательно. Мы пишем о прошлом, а не о настоящем -- о прошлом в 100, 200, 500... а для кого-то и в тысячи лет, где фамилии склонялись не так как сейчас на бумаге, а так как говорит народ. --All 20:42, 21 декабря 2009 (EET)
• Р.s.: Это ещё без упоминания о голодоморах, пустошах или в лучшем случае неотапливаемых бараках, ямах-землянках, раздетых детях зимой, которые не знали кто они такие и где их родители... а некоторых и без документов -- всё одно бежать некуда: они только и помнили что-то смутно из некоторых имён пап и мам, даже не ведая, сколько у них было в семье братьев и сестёр. А вы "о добровольности". --All 20:57, 21 декабря 2009 (EET)

  Так, мы с Вами, насколько я понимаю, потому и встретились на этом сайте, что пытаемся восстановить справедливость и призвать людей вспомнить о своих корнях. Лично я всех знакомых расспрашиваю об их фамилиях, их предках и советую завести родословную на этом сайте. К сожалению, многие в этой стране относятся к этому равнодушно, и довольно многие ничего не знают даже о своих дедах, не то что прадедах, и отвечают, что им нечего тут писать. Но всё же отношение постепенно меняется. --Л.П. Джепко 09:18, 22 декабря 2009 (EET)

У меня радикальное предложение. Удаляем фам-блок, в примечании к фамилии пишем об особенности склонения в разное время. --Igor 21:24, 21 декабря 2009 (EET)

А у меня ещё лучше: -- удаляем таблицу из статьи о фамилии Джепко, и конец спорам, а в самом шаблоне, об его использовании, добавляем пояснение (что уже сделано). --All 21:37, 21 декабря 2009 (EET)

Это не решение проблемы. Склонение должны быть по современным правилам. В примечании можно указать отличия в разное время. Потому что правила постоянно меняются и менялись. Например, фамилия Гончаренко в метрических книгах писалась и Гончаренко и Гончаренков. Я молчу про написание отчества не -вна/-вич, а -ва/-ов. Как изволите писать "правильно"? И кто будет определять золотую середину тогдашнего написания? И еще, деревья ведуть не от 100, 200 и больше лет, а от сегодняшнего времени, и 20-й век никто не отменял. --Igor 21:53, 21 декабря 2009 (EET)

Да будет некоторым известно (и уже не в первый раз), что РОДОСЛОВНЫЕ ведутся от предка, а не от внука или правнука современности, а те кто создает свой род с сегодняшнего, тот и пишет за сей свой день и час. Я шаблон создавал для своего дерева, в котором не один десяток фамилий, и оформление статей начал создавать для себя сам с минимумом желаемого для себя, своих родственников и однофамильцев основываясь на обсуждениях их вопросов. Если это можно применить к другим -- милости просим. Кому не нравится -- создайте своё, как вы создаёте статьи и оформляйте их по-своему. Никто никого не неволит. Оценивать вашу работу и хобби будут ваши же. В Родоводе предусмотрено место и возможность для каждого. Да и создаются родословные не для проекта или администрации, а только для себя и заинтересованных лиц своего окружения: родственников, потомков, предков, "однофамильцев", даже -- друзей. Склонение же... если таковое имело место, как вы заметили ранее, может быть отражено в тексте статьи самими обладателями фамилии и теми кто об этом знает, при желании -- теми же таблицами изменений, которых может быть несколько (как в статье Бержеминский). И это даже не статьи, а своего рода справочно-прилагательный пояснительный материал, которые некоторые превратили в описание не происхождения и истории фамилии вцелом, а в описание каждого из конкретных персон или целого дерева, как Лазарев, что необходимо было бы сделать в соответствующем месте родового дерева. Ато ж получается, что все родственники условно описанного графа, князя или царя, что совершенно не так. --All 00:07, 22 декабря 2009 (EET)

Родовод - это не только и далеко не "родословные" голубых кровей. Тут как бы люди строят и восстанавливают древа и сайт предназначенный именно для этого. И существует, если вы не в курсе, 2 способа построения древ - от дальнего предка, если таков известен, либо, в основном, от себя к предкам. Есть еще гибридное построение, но сайт это не похволяет. Что касается шаблона, то если вы ведете его для своего древа, то не ставьте его в общие статьи, к которым относится пространство имен Род. Еще раз повторяю, это не личные статьи пользователей, а статьи описывающие фамилию, ее этимологию, происхождение и описание рода, если он один либо ссылки на частные роды. Такие статьи должны содержать всю важную информацию и ее источники, а не линк на себя любимого. Все частное должно выносится в отдельные статьи с линком на главную. --Igor 01:25, 22 декабря 2009 (EET)

Что с тобой спорить -- ты даже не прочёл внимательно ответа, а если и просмотрел, то ничего не понял, что по-русски написанно было, но повторил чужие слова и мысли. Может тебе только украинским разделом и заниматься, чтоб в очередной раз не оплашать, а затем не удалять записей? Поэтому с тобой и не желали общаться ранее, "начальничек". А шаблон со склонениями и с заготовкой будущих статей (многие из которых мной и моими приятелями дописываются) я применяю для демонстрации умным и думающим, в первую очередь. Если бы эта вся рутинная работа была вписана в основное пространство программы, то не надо было бы спорить и тратить время -- сделав один раз и сразу для всех. И сайт предназначен не "именно для таких", а для всех и каждого желающего.

Послушайте, Погребной, я с вами на "ты" не переходил и вам не разрешаю. Вы уже изрядно достали меня и других участников своими выходками, хамством, демагогей и виртуалами, которых вы тут наплодили. Этот шаблон, не вторичное, а третичное, если не четвертичное, как, в прочем и все остальное, что вы пишете и предлагаете. Что касается выпада в мою сторону, вы бы читать научились, особенно инструкции и правила, а еще буквы и слова - это очень помогает. И вы ни разу не дали четкого ответа, а уводите в сторону, что говорит о том, что вы не учёный, а болтушка, которая только и умеет разводить склоки и толкать свои дешёвые теории. Верните шаблон в исходную точку, уберите всюду ссылку на себя любимого и колупайтесь в своем деревце! --Igor 08:28, 22 декабря 2009 (EET)

Нет, уж -- послушай, ТЫ, сынок дорвавшийся до власти с синдромом мании величия -- до ВЫ ты ещё не дорос и долго ещё не дорастёшь. "Ты" никогда небыло оскорблением или неуважением у собеседнику. И Мне твои "разрешения" не нужны -- командир нашёлся. Женой своей командывать будешь, если она тебе позволит, и детьми. Кроме как блокировать, хамить (и не только дамам), а также фамильярничать, поминая Погребного (больше никого не зная), ты ничего не можешь. Ты даже русского не знаешь, а пытаешь что-то указывать о "современных правилах". Вот, хоть считать научился -- до четырёх. Не лезь не свои дела и никто тебя "не достанет". То что ты написал "и других участников своими выходками, хамством, демагогей и виртуалами, которых вы тут наплодили" касается только тебя и твоего болезненного воображения. Юристом надо быть, а не числится с бумажкой в кармане, а тебе до настоящего юриста ещё далековато -- опыта жизненного не хватает и знаний. Я пишу для себя, а не для тебя: хочешь -- используй, а нет -- проходи мимо. Тебе лично никто ничего не навязывает ни в "тритичных", не в "четвиртичных". Мы общались с Джепко, а не с тобой, и тебя никто не приглашал к общению. С ним у нас небыло ни ругани, ни споров, ни оскорблений. А ты, Igorёк, научись отвечать ТОЛЬКО за себя -- в первую очередь, и за свои ошибки отвечать, а не прятаться за кнопку администратора. --All 17:17, 22 декабря 2009 (EET)

Ребята, давайте жить дружно! Ничто не стоит того, чтобы из-за него рвать собрата на портянки. Очень прошу прекратить взаимные оскорбления на моей странице. И давайте не будем тыкать и общаться в любимом стиле большевиков. Как это в нас въелось. И почему бы не быть двум шаблонам, пусть каждый выбирает по вкусу. Все же осмелюсь заметить, что никто больше нас, Джепко, не заинтересован в исследовании фамилии Джепко и ее вариаций. Об этом неспоримо свидетельствует хотя бы тот факт, что ни один из исследователей фамилий и генеалогов этой фамилией не занимался. --Л.П. Джепко 09:11, 22 декабря 2009 (EET)

Я прошу прощения за эту перепалку у Вас, просто хотел вам показать с кем мы имеем дело. Я с Вами согласен что можно создать хоть 10 шаблонов, но вопрос тут, на самом деле, не в это, а в личности Погребного и его активности. Этот человек имеет свои теории, которые, как он считает, есть истиной в последней инстанции, поэтому на него не распространятся ни правила Родовода, ни правила языка, ни вообще какие либо правила. Поэтому, он с легкостью Задорнова может написать этимологию фамилии Погребной от Ноя... Я посмотрю историю фам-блока и постараюсь вернуть вам правильное склонение. --Igor 09:20, 22 декабря 2009 (EET)

Я не прошу прошения за перепалку, которую развёл здесь самоиспечённый админ, который "просто хотел" продемонстрировать свою "важность" в данном проекте и в очередной раз попытаться унизить опального и активного участника Родовода, для чего он лично и напридумывал всякие правила, порядки и положения, чтобы не избежать конфликтов, которые он стал создавать своим появлением, а усилить свои приоритеты и власть (так уже было в истории не раз), а потом иметь возможность блокировать и удалять неоугодное ему насильственными методами -- такой "чинуща с портфелем". Прикрываясь "всеми" и "общественностью", которой совершенно по-барабану что происходит не с ними, он начинает заниматься травлей, в отмеску за прежние споры и некоторые ограничения, которые он получил в виде предупреждений за ненужную сверхактивность и былое самоуправство. Он же кроме как блокировать и обвинять других в своих собственных грехах (которые он так не любит, но которые из каждого его слова так и прут) ничего не может. Даже в словах к вам у него прослеживается некая ирония, злоба и зависть с попыткой уколоть другого -- по поводу того, о чём он даже не подозревал, но увидел у других. Как же... "розы" от Ноя далеко не стояли. -- Погребной 17:48, 22 декабря 2009 (EET)

Что ж, ваш выбор. Сочувствую. --Igor 20:23, 22 декабря 2009 (EET)

А какой из них? Возможно без Александровых, или... всётаки не с ними одними?

[править] Поясняю ещё раз

Данный шаблон является генератором наглядной универсальной таблицы возможных изменений или склонения фамилий по родам и падежам вне зависимости от каких-либо законов и правил существующего времени, но используемых народом в письменности прошлого и/или разговорной речи настоящего.

[править] Просьбы

1. Я заметил, у вас много интересных линков, может есть смысл их кинуть на гене-портал? 2. Напомните, что именно неправильно в таблице склонения? --Igor 20:45, 14 января 2010 (EET)

П.С. Можете стереть перепалку, зачем вам этот мусор.

(1) Наверное, смысл в этом есть, но у меня руки не доходят. Если сделаете, буду благодарен. (2) Форма "ДжепкИ" во мн. ч. им. п. Должно быть "ДжепкО" - ведь фамилия в совр. лит. РЯ не склоняется. (3) Кстати, можно Вас попросить помочь мне с переводом статьи "Джепко" на украинский, а то я как та собака: все понимаю, а говорить не могу? В ответ могу перевести что-нибудь на английский или с английского. (ПС) А тут это можно сделать? В Википедии строго запрещается... Может, лучше заархивировать? --Л.П. Джепко 09:26, 15 января 2010 (EET)

Ок. Помогу.

Я думаю можно создать архив. --Igor 09:45, 15 января 2010 (EET)

[править] Source:Иконников. Дворянство России

Большое спасибо --Christophe Tesson - ^talk. 23:16, 7 февраля 2011 (EET)

[править] About Metawiki

(cross-posted from meta wiki)

Здравствуйте Леонид !

I noticed that you are a Metawiki user. How can we join our efforts? --Christophe Tesson (talk) 10:57, 23 November 2012 (UTC)

• Hi Christophe, unfortunately there is not much I can do except for expressing my supporting opinion and my willingness to contribute my tree if RD comes under the Wikimedia umbrella, as I am not a RD admin and not a programmer; in the long run it is up to Baya to decide on Rodovid side. I think that convincing him to move RD to Wikimedia will be the most challenging task. And in addition to his political decision, the move, should it happen, would require a lot of efforts on his part. Though, of course, I am also an active user of Wikivoyage, and their successful move from Wikitravel to Wikimedia encourages me, and should encourage all of us at RD. --Л.П. Джепко (talk) 12:13, 23 November 2012 (UTC)

1. First of all, Rodovid needs exchanges between its localizations : we just hardly can understand what happens in languages we can read... So you can help a lot !
2. You can ask for admin rights if you think you can help. There are lots of tasks that need no developer knowledge, but need admin rights ! (for instance massive «Place:pages» creations, final translation of interface, implementation of advanced search in Rodovid.RU etc.)
3. About metawiki : I understand Baya has been bored by previous discussion (2006). But maybe Wikimedia fondation can help about something else than hosting. For instance : Pierre Frappé needs help to develope Gedbot.

As you can see, you can do a lot ! --Christophe Tesson - ^talk. 18:43, 23 ноября 2012 (EET)